Tendenciosa y coyuntural

INSEGURIDAD
27/enero/2010

*De la propuesta de Felipe Calderón
*A la fallida reforma del Estado

A Germán Aguilar Olvera. Por su pronta recuperación.

Discusión maniatada. O perorata politizada. Lo que sea. Pero no hay los escenarios propicios ni los tiempos políticos óptimos para discutir el tan preocupante asunto de la reforma del Estado que requiere México. Ni condiciones para crearlos —escenarios y tiempos, porque se puede y se deberían crear—. Al menos no en el marco del seminario al que convocó el Instituto Belisario Domínguez en el Senado de la República, y arrancó el lunes y terminó ayer. Pero no deberemos conformarnos con tocar los temas por la superficie, ni que se hagan bajo una serie de condicionantes. Como es el caso.
Tal vez en otros escenarios y con otros actores —sin exclusiones, tampoco, del mismo Congreso de la Unión y de otros actores de la vida nacional; los empresarios, etcétera—, como el de los académicos, los investigadores, los especialistas, la sociedad civil, los líderes de opinión y los medios de comunicación. Pero sobre todo bajo otras premisas. Otros espacios donde reine la preocupación por el país. Para abordar los temas y elaborar propuestas bajo una visión integral e incluyente. Foros democráticos donde se suscriban los acuerdos y amarren las iniciativas para refundar a este país.
Tener el valor de edificar, mediante una reingeniería constitucional, a un nuevo Estado a partir de la instrumentación de un Congreso Constituyente. Que no hace falta una revolución para eso. Porque de simples parches a la Constitución —reformas presidenciales a modo— no salimos hace tiempo. Como dijo el abogado y titular del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Diego Valadés, en el evento el lunes: “En diez años se han perdido muchas oportunidades de realizar una reforma del Estado”. Y se queda corto.
Pero es verdad. Porque en el pasado, las discusiones han estado preñadas del interés coyuntural y político de los actores, promotores y políticos; autoridades y líderes partidistas. Incluido de los presidentes en turno. Porque igualmente hace falta una visión de Estado. Y un promotor o un estadista que esté a la altura.
Porque una reforma del Estado implica la refundación de la nación, y todo el respaldo de por medio. De toda la sociedad. Como el Pacto de la Moncloa para la transición española, sin dogmatizar nada. Eso, y no abordar los problemas por encima. Tampoco mediatizarlos con acuerdos pírricos o relumbrón que no conducen a nada, o resultan coyunturales.
No se trata de complicar las cosas más de lo que ya están. Sino de comenzar a resolver los problemas de raíz en México. “Los grandes problemas nacionales”, preocupación de Andrés Molina Enríquez (¡y eso que es un planteamiento de 1919, siglo pasado!). No importa tener que proyectarse en el largo plazo. Al contrario. Por eso el pacto que se requiere está muy por encima de la coyuntura. De los sexenios. De los presidentes. No se diga del interés inmediato y mediato de los partidos. Mucho más allá de sus líderes.
Por eso habrá que sembrar la simiente que falta. Y pronto. Entre más tarde será peor. Porque se prolongará la agonía; el deterioro de la vida institucional y democrática del país. Por la amenaza creciente de muchos problemas que avanzan hacia la ingobernabilidad. Por la agudización de aquellos como el crimen organizado. Y la inseguridad que va asociada al activismo del narcotráfico. Porque México necesita resolver pronto su futuro. Abandonar la senda del desfiladero, como hasta ahora. Alejarse de la descomposición económica, política y social. Como sucede durante los últimos sexenios, desde Miguel de la Madrid —por no ir más lejos— para acá. Cuando entró en vigor el reinado del neoliberalismo que sólo deviene en deterioro institucional y en devastación para la economía nacional; revisión del TLCAN incluido.
Por todo, hace falta cambiar todo. Porque debemos construir. Y llevar las preocupaciones de los dichos a los hechos. Por eso lo de la refundación de la nación. Por eso que la discusión debe ser también a fondo y de fondo. No calculada y para el interés inmediato o coyuntural. Del partido en el poder o del presidente el turno. Como sucede en estos días con el tema de “la reforma política” desde el Senado. Porque ahora domina más el ambiente preelectoral. En estos momentos ronda en los partidos el fantasma del 2012. Donde todos quieren asegurar algo (o todo) para la elección presidencial. Y en eso andan también implicados los líderes partidistas del Congreso. Ahora les ocupa y preocupa más a partidos y políticos el asunto de las alianzas para competir por las gubernaturas en juego este año. Que es preludio del 2012. Como el experimento de la coalición en Durango, donde irán juntos PAN, PRD, PT y Convergencia (¡bonito coctel!).
No obstante la importancia de los ponentes invitados al seminario. Muchas voces de especialistas en los temas de la vida política, institucional y constitucional del país, que han aportado críticas constructivas. Pero partir de la iniciativa de Calderón, aquella de los diez puntos presentada al Congreso el 15 de diciembre, que no tiene pies ni cabeza, es caminar en falso. Por eso la andanada de críticas. Por eso el rechazo de los partidos políticos, por su afán autoritario. (Yo fijé posición sobre el contenido de dicha iniciativa los días 16 y 17 de diciembre, en este mismo espacio).
Por lo mismo, desde la casona de Xicoténcatl no saldrá “humo blanco”. Nada a favor de la reforma profunda que requiere México. Nada de la reforma del Estado. Tal vez parches al sistema político. Eso sí. Pero sin dejarse guiar por las posturas de Calderón. Al menos así lo han planteado el PRI y el PRD. No así el PAN que defiende, codo con codo, la iniciativa presidencial. Algo bueno ha de salir de aquí. Al menos que Calderón no se salga con la suya. Por los tintes autoritarios que tiene su iniciativa de reforma política. Propuesta sin mayores alcances.

Contacto: sgb33@hotmail.com